Los padres de niños inmunodeprimidos demandan al gobierno de Alberta
Hasta ahora, el tribunal ha rechazado la moción para devolver el régimen de máscaras, pero el litigio continuará pronto.
A partir del 14 de febrero, los estudiantes de Alberta ya no están obligados a llevar máscaras en todo momento. El bufete de abogados Roberts O'Kelly Law presentó el domingo, un día antes de la abolición del régimen de máscaras, una moción para restablecer los derechos de los niños inmunodeprimidos a un entorno de aprendizaje seguro. Se encontró un total de cinco de estos niños. A la moción se sumó la Federación del Trabajo de Alberta, que representa a unos 170.000 sindicalistas de la provincia.
La moción decía que revocar las restricciones era una decisión política tomada por personas sin derechos ni conocimientos en materia de sanidad, bajo la presión de chantajistas y alborotadores. Según el último sondeo a nivel nacional, el 68% de los canadienses está en desacuerdo con los manifestantes de Ottawa, y el 57% considera la protesta "ofensiva e inapropiada".
El juez rechazó la parte de la demanda relacionada directamente con el uso de las máscaras porque los demandantes no habían aportado argumentos de que la falta de máscaras causaría un daño irreparable a los niños. Se aplazó por el momento la consideración de quién tenía la autoridad para decidir sobre las restricciones y su eliminación.
Los niños cuyos padres temen por su salud aún no están escolarizados. Los abogados que han hecho valer sus derechos están reuniendo pruebas de que la obligación de llevar máscaras no es un capricho o una precaución, sino una necesidad vital.
El 10 de febrero, en New Brunswick, se rechazó una demanda adicional contra la vacunación obligatoria. El juez concluyó que no se podía hablar de discriminación porque las personas podían elegir entre la vacunación y la licencia sin sueldo.
El artículo completo sólo está disponible para los miembros de la comunidad Immigrant.Today. Entra en tu cuenta para leerlo gratis.
